Asamblea se reprogramó por falta de quórum, debido a que congresistas fujimoristas abandonaron la sala. 
La Subcomisiòn de Acusaciones Constitucionales iba a recibir hoy el informe que recomendaba destituir a Pedro Chávarri.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales suspendió su sesión por falta de quórum y
aplazó hasta el viernes el debate del informe final sobre las acusaciones constitucionales
contra el fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, y contra el congresista de Fuerza Popular, Héctor
Becerril.

La sesión se inició a la hora exacta con el quórum reglamentario y con el debate del informe
final contra el ex presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.

Sin embargo, avanzada la sesión, los miembros de la bancada fujimorista abandonaron la sala.
Entre los que se fueron están Karina Beteta, Milagros Takayama y Rolando Reátegui. Su colega
Mario Mantilla justificó el retiro alegando que habían “cruces de horarios” con otras
comisiones como Constitución.

Este alegato no fue suficiente para el legislador Marco Arana (Frente Amplio) quien acusó a
Fuerza Popular de dilatar los procesos contra Chávarry y Becerril.

“Está todo amarrado, pues en Ética suspendieron la investigación contra Becerril alegando que
debían esperar la resolución de la subcomisión. Ahora se van y no dejan sin quórum. Esto es un
blindaje”, afirmó Arana a El Comercio.

El legislador Juan Sheput criticó que miembros fujimoristas hayan abandonado la sala pero
también cuestionó las ausencias de su colega de bancada, Gilberta Violeta, y del parlamentario
César Vásquez (Alianza para el Progreso), quien debía sustentar el informe final sobre Becerril.

DUBERLÍ

Durante la sesión, el legislador fujimorista Mario Mantilla sustentó el informe final que
recomendaba archivar la denuncia constitucional contra el ex presidente del Poder Judicial,
Duberlí Rodríguez.

“No se ha aprobado que ha incurrido en infracción constitucional en las buenas prácticas de la
administración, ni su participación en una organización criminal como señalaba la denuncia
presentada por la legisladora Yeni Vilcatoma (Fuerza Popular)”.

Con esa conclusión, el legislador Mario Mantilla (Fuerza Popular) sustentó su informe final que
recibió el respaldo unánime de la subcomisión.

Mantilla analizó la denuncia presentada por su colega de bancada en el marco del caso
conocido como ‘CNM-audios’.

La denuncia refería que Duberlí Rodríguez “no identificó los focos de corrupción” en el Poder
Judicial. Además de imputarle el presunto delito de organización criminal tras adjuntarse las
transcripciones de los audios con conversaciones de uno de los asesores del Poder Judicial con
el detenido ex presidente de la Corte de Justicia del Callao, en el caso denominado como
‘CNM-audios’.

El delito de organización criminal fue el mismo que ocasionó un gran debate en el caso del hoy
destituido juez César Hinostroza. El legislador Mantilla, en su exposición, explicó las
características y para ello citó en sus diapositivas al actual titular del Poder Judicial, Víctor
Prado Saldarriaga.

“Son estructuras delictivas que se desarrollan a través de estructuras organizacionales
complejas, las que se ejecutan aplicando procesos de planeamiento que les permiten construir
mercados y ofertar en ellos bienes, medios y servicios que están legalmente restringidos [...]”,
se leía en la cita atribuida al sucesor de Duberlí Rodríguez en las diapositivas de Mantilla.

Si bien el archivo de la denuncia contra Duberlí Rodríguez recibió apoyo unánime, el legislador
izquierdista Marco Arana dijo que se debe tener en cuenta que en el caso de los ‘CNM-audios’
se ofertaban servicios judiciales con el fin e lavar activos.

“Estoy de acuerdo con Mantilla en que no se debe abusar con la acusación por organización
criminal, y que en este caso (el de Duberlí Rosríguez) no se aplica, pero debemos tener criterio
para definir caso por caso. Porque de otra manera no se entiende el planeamiento que se
escucha en los audios en busca de copar el sistema judicial”, dijo el parlamentario izquierdista.

El legislador oficialista Juan Sheput advirtió que la denuncia de Vilcatoma contra Duberlí
Rodríguez estaba “forzada”. “Se atribuía que por asistir a una reunión social, donde estaban
otras personas, se estaba afectando la buena marcha del Poder Judicial”, alegó.

Sheput también recordó que Rodríguez renunció al Poder Judicial para evitar alguna objeción
sobre el actuar del máximo ente judicial.

El informe de Duberlí Rodríguez, junto al de Pedro Chávarry y Héctor Becerril, serán debatidos
el próximo viernes.